Ценность холивара...

О холиваре я уже писал на страницах этого журнала, но выглядело это сумбурно, эмоционально и местами непонятно даже мне :). Теперь мнение «устоялось», читайте продолжение...

Спор превращается в холивар когда одна из участвующих сторон не в полном объеме ориентируется в предмете спора.

Проще говоря, первый оппонент не в полном объеме знает «продукт» второго, но не смотря на это считает свой «продукт» лучше. Но почему я должен считать свой город более чистым и уютным какого нибудь Н-ска, в котором я даже ни разу не был. Но эти простые вещи понятны не каждому.

Извечный пример холивара — «win vs *nix». С одной стороны как обычно выступает закоренелый пользователь win, недолюбливающий *nix потому, что когда-то и что-то у него там не вышло. С другой стороны пользователь *nix, который, как это водится, знал настолько хорошо win, что решил от нее избавиться.

Это типичный холивар, в котором пользователь win не в полном объеме знает *nix, но не смотря на это считает win лучше. Лучше чего? Какие характеристики сравнивались? Чаще всего эти характеристики сильно устарели и позаимствованы у таких-же неудачливых опробывателей *nix.

Будь все участники хорошо информированы в предмете спора, то сам спор вылился бы, в лучшем случае, в обычный разговор, а то и в полное молчание. Неинтересная жизнь наступила бы — все все знают, понимают и... молчат.

Холивар ценен тем, что может дать полезную информацию для сомневающихся. А там пускай они сами решают, нужна она им или нет.