Ситуация такова — курильщики хотят жить в свободной стране и курить там, где им захочется, а некурящие не хотят дышать дымом. Кто из них более всего прав?
На самом деле все намного проще: права некурящего и курящего без сигареты равны — они друг другу не мешают и практически не доставляют значимых неудобств. Курильщик закуривает, получая тем самым свою порцию удовольствия от курения и сразу об этом забывает — он же человек, такой как все и имеет право наряду с тем, кто от курения удовольствия не получает. Любишь кататься — люби и саночки возить. Но курящие хотят и «кататься», и чтобы некурящие за них «саночки возили» — курить и не обращать внимание на тех, кому это не нравится.
Я считаю так: хочешь получать чего-то большего чем другие — будь добр потерпеть некоторые неудобства. А может кто-то считает иначе?
суббота, 17 апреля 2010 г.
Курение в общественных местах — разрешать или запрещать?
пятница, 9 апреля 2010 г.
Бизнес...
Шел сегодня по улице, попался навстречу парень и сунул мне какую-то рекламную бумажку, которую я не глядя тут-же выкинул в урну, заполненную кстати этой же пестрой макулатурой наполовину. Можно назвать этого парня бизнесменом? Можно считать его работу необходимой и заслуживающей уважения? Нет, он паразитирует на людях, идущих по данной улице и не имеющих возможности его обойти или послать.
Другой случай - интернет, поисковик закинул на сайт другого парня, ключевые слова так совпали. Бестолковый контент не читал - сразу закрыл вкладку, рекламы не увидел - банерорезка ее затерла. Можно назвать этого парня бизнесменом? Можно считать его работу необходимой и заслуживающей уважения? Нет, он паразитирует на людях, которые не могут предугадать, куда направит их выдача поисковика.
